Université de Paris 8UFR P.P.C.S.Mémoire de DESS d’Ergonomie Cognitivesous la direction deMonsieur René AmalbertiÉtude sur le formalisme de description de tâches MADEric VÄRNILDJuin 1993RésuméCette étude est consacrée au formalisme MAD : Méthode Analytique de Description de tâches. Après avoir recensé les différentes interprétations et difficultés rencontrées lors de l’utilisation de MAD, nous avons établi la nécessité d’élaborer de nouvelles définitions ainsi que des outils d’aide à la description des tâches. Profitant des connaissances acquises et de la vue d’ensemble sur les travaux sur ou avec MAD, nous avons proposé une nouvelle définition du formalisme et des spécifications pour des outils informatiques.
Table des matières
1. Remerciements 5
2. Introduction 6
3. Historique 7
4. Objectifs 8
5. Cadre théorique 8
5.1. Nécessité d'un formalisme de description de tâches 8
5.2. Objectifs et critères de formalisation 9
5.3. Le concept de tâche 10
6. Domaine de l'étude 14
6.1. MAD 14
6.2. Arbre du contrôle aérien 17
6.3. Arbre de la résolution d'incidents sur des navires 18
7. Méthodologie 19
7.1. Prise de contact avec le terrain 19
7.2. Analyse des traces 20
7.3. Entretiens 21
7.4. Analyse 22
8. Résultats 22
8.1. Interprétations 22
8.1.1. Prérequis 22
8.1.2. Postrequis 24
8.1.3. Conditions dans états 24
8.1.4. Enoncés des conditions 25
8.1.5. Conditions nécessaires déclenchantes 26
8.1.6. Signification des pré-conditions non vérifiées 27
8.1.7. Postconditions : résultat de l'action ou conditions de fin de tâche ? 27
8.1.8. But 28
8.2. Problèmes formels 29
8.2.1. Constructeur parallèle et simultané 29
8.2.2. Interruptions 30
8.2.3. Boucles 30
8.2.4. Tâches continues 31
8.2.5. Attribut facultatif 32
8.2.6. Opérateur 32
8.2.7. Outils et informations utilisées 33
8.3. Problèmes d’outils 33
8.3.1. Manipulation des arbres graphiques 33
8.3.2. Duplication et numérotation des tâches 34
9. Interprétation et discussion 35
9.1. Interprétation 35
9.2. Discussion 36
10. Conclusion 37
11. Bibliographie 39
12. Annexes 41
2. Introduction 2
3. Historique 3
4. Objectifs 4
5. Cadre théorique 4
5.1. Nécessité d'un formalisme de description de tâches 5
5.2. Objectifs et critères de formalisation 5
5.3. Le concept de tâche 6
6. Domaine de l'étude 10
6.1. MAD 10
6.2. Arbre du contrôle aérien 13
6.3. Arbre de la résolution d'incidents sur des navires 14
7. Méthodologie 15
7.1. Prise de contact avec le terrain 15
7.2. Analyse des traces 16
7.3. Entretiens 17
7.4. Analyse 18
8. Résultats 18
8.1. Interprétations 18
8.1.1. Prérequis 18
8.1.2. Postrequis 20
8.1.3. Conditions dans états 20
8.1.4. Enoncés des conditions 21
8.1.5. Conditions nécessaires déclenchantes 22
8.1.6. Signification des pré-conditions non vérifiées 23
8.1.7. Postconditions : résultat de l'action ou conditions de fin de tâche ? 23
8.1.8. But 24
8.2. Problèmes formels 25
8.2.1. Constructeur parallèle et simultané 25
8.2.2. Interruptions 26
8.2.3. Boucles 26
8.2.4. Tâches continues 27
8.2.5. Attribut facultatif 28
8.2.6. Opérateur 28
8.2.7. Outils et informations utilisées 29
8.3. Problèmes d’outils 29
8.3.1. Manipulation des arbres graphiques 29
8.3.2. Duplication et numérotation des tâches 30
9. Interprétation et discussion 31
9.1. Interprétation 31
9.2. Discussion 32
10. Conclusion 33
11. Bibliographie 35
12. Annexes 37
