Grille avancée de Bonewits pour l'évaluation du danger potentiel d'une secte








télécharger 30.52 Kb.
titreGrille avancée de Bonewits pour l'évaluation du danger potentiel d'une secte
date de publication12.04.2017
taille30.52 Kb.
typeDocumentos
p.21-bal.com > droit > Documentos

Grille avancée de Bonewits pour l'évaluation
du danger potentiel d'une secte

(Advanced Bonewits’ Cult Danger Evaluation Frame 2.6)

Copyright © 1979, 2001 c.e., Isaac Bonewits

Translation Copyright © 2001 c.e. by GeneviËve Huot




Introduction


De nombreux événements survenus au cours des dernières décennies ont clairement illustré à quel point certains groupes religieux et séculiers (habituellement appelés « sectes » par leurs opposants) peuvent s'avérer dangereux pour leurs membres ainsi que pour toute autre personne sous leur influence. Des dirigeants et des membres de plusieurs de ces groupes ont à de nombreuses reprises été accusés de « lavage de cerveau », de violence physique, de pédophilie, de viols, de meurtres, de suicides collectifs, d'endoctrinement militaire et de contrebande d'armes, d'infiltration au sein du gouvernement civil, de terrorisme international ainsi que de bien d'autres crimes et, dans beaucoup trop de cas, ces accusations ont pu être prouvées. Cela ne surprend guère les historiens spécialisés dans le domaine des religions ainsi que les autres experts des « nouvelles » religions (nom qui leur est généralement donné, peu importe leur histoire au sein de leur culture d'origine). Les minorités et particulièrement les minorités religieuses sont souvent accusées de crimes par les membres de la majorité actuelle. Ainsi, sur plusieurs points, les mormons étaient les « Moonies » du 19ème siècle, du moins en raison de leur statut minoritaire et de leur système de croyances étrange, voire choquant aux yeux de leurs contemporains, et les membres de l'Église de l'unification pourraient être tout aussi « respectables » dans un siècle que ceux de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours ne le sont présentement.

Cependant, malgré tous les avertissements que l'histoire et que la philosophie peuvent nous offrir, de nombreuses personnes ordinaires doivent un jour faire face à une situation où un être cher décide de se joindre à un groupe « étrange », ou encore songent-elles peut-être à en joindre un elles-mêmes; dans un cas semblable, elles pourraient avoir besoin d'un outil relativement simple à utiliser pour évaluer à quel point un groupe pourrait être inoffensif ou potentiellement dangereux, sans devoir pour autant se mettre à la merci de ce groupe et sans juger ce dernier exclusivement selon ses positions théologiques ou idéologiques (méthode habituellement employée par les groupes anti-sectes).

En 1979, j'ai conçu une grille d'évaluation que j'appelle maintenant la « Grille avancée de Bonewits pour l'évaluation du danger potentiel d'une secte » (Advanced Bonewits' Cult Danger Evaluation Frame ou « ABCDEF », pour indiquer que l'évaluation de ces groupes devrait pouvoir être extrêmement simple). Une copie de cette grille a été inclue dans la version mise à jour de mon livre intitulé Real Magic. Je sais que cet outil n'est pas parfait, mais je crois qu'il peut être utilisé avec succès pour aider à faire le partage entre les groupes inoffensifs et ceux qui paraissent simplement étranges pour ceux qui les observent. Les commentaires venant de personnes ayant utilisé ce système sont depuis toujours fort appréciés. Les commentaires indirects par des personnes affichant cette grille sur le Web ou s'en servant dans un autre média ont aussi été très favorables. Par exemple, la grille a été retenue par et est maintenant affichée sur le site Web de l'Institut pour les Inventions Sociales (Institute for Social Inventions), qui l'a adapté pour sa liste des Meilleures idées ­ Recueil des innovations sociales (Best Ideas - A compendium of social innovations).

Cette grille d'évaluation vise à aider tant l'amateur que l'observateur professionnel, incluant les membres actuels ou potentiels de diverses groupes religieux, ésotériques, psychologiques, politiques ou autres à déterminer le degré de danger qu'un groupe peut représenter pour la santé physique et mentale de ses membres et des autres personnes dans leur sphère d'influence, en comparaison avec d'autres groupes. Cette grille ne peut déterminer les éventuels « dangers spirituels » que pourraient entraîner la fréquentation d'un groupe donné, car la voie de l'illumination ou du salut pour une personne est souvent vue comme un chemin vers l'ignorance ou la damnation par une autre.

Généralement, plus le pointage qu'un groupe obtiendra avec cette grille sera élevé (soit plus à la droite de l'échelle), plus son danger potentiel sera élevé. Bien que de nombreux critères d'évaluation soient subjectifs, il est tout de même possible de jauger un groupe de façon assez fiable, même si ce n'est qu'en déterminant « ce groupe-ci est-il plus dangereux que celui-là? ». Le résultat ne sera fiable que si toutes les notes numériques sont attribuées en vertu d'observations justes et impartiales du comportement réel des groupes et des échelons supérieurs de leurs dirigeants (et non simplement selon les principes officiels théoriquement adoptés par le groupe). Cela signifie qu'une grande attention doit être portée à ce que les dirigeants secondaires et tertiaires disent et font, voire même encore plus que pour les dirigeants des plus hauts niveaux. Après tout, plaider une ignorance plausible n'est pas une invention récente.

Cet outil peut être utilisé par des parents, par des journalistes, par les autorités policières, par des chercheurs en sociologie et par toute autre personne intéressée à évaluer les dangers réels qu'un groupe ou qu'un mouvement pourrait représenter. Évidemment, des observateurs différents obtiendront différents degrés de précision dans leur évaluation, selon la justesse des notes qu'ils auront attribuées au groupe pour chacun des critères. Cependant, si ces mêmes observateurs utilisent les mêmes méthodes pour assigner des notes pour chacun des critères, leurs comparaisons du degré de danger ou de neutralité entre divers groupes seront relativement valides, du moins pour leur propres besoins. Les personnes qui ne peuvent envisager qu'un autre système de croyances que le leur ne puisse apporter le moindre bienfait spirituel à autrui découvriront que cette grille est complètement inutile s'ils cherchent à s'en servir pour faire la promotion de leur doctrine religieuse. Pis encore, les membres de ce Reich religieux (Religious Reich) et leurs confrères théocrates découvriront que leurs propres organisations (y compris un grand nombre d'églises conventionnelles) sont bien plus près des sectes que de nombreux systèmes de croyances minoritaires auxquels ils s'opposent avec tant de véhémence.

Il serait bon de mentionner que cette grille a été conçue selon des théories de psychologie moderne dans les domaines de la santé mentale et du développement personnel et d'après mes nombreuses années d'observations et de recherches historiques sur les minorités religieuses. Ceux qui croient que le relativisme et l'anarchie sont aussi dangereux que l'absolutisme et l'autoritarisme pourront, je le suppose, juger les groupes ayant des notes s'approchant de l'un ou l'autre des deux extrêmes (faible ou élevé) comme étant également dangereux. En ce qui concerne les dangers d'atteinte au bien-être physique, par contre, tant les archives historiques que les événements actuels indiquent clairement de quelle direction provient le plus grand risque. C'est d'autant plus vrai que les groupes obtenant de faibles notes semblent habituellement n'avoir des taux de croissance et de survie si faibles que leur capacité à se livrer à des atrocités sur une grande échelle est quasi nulle, même s'ils développaient une philosophie ou des principes politiques les poussant sur cette voie.

 

Grille avancée de Bonewits pour l'évaluation
du danger potentiel d'une secte
(version 2.6)



Critères:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Faible Élevé

1

Contrôle interne: Degré de contrôle politique et social exercé au niveau interne par le(s) dirigeant(s) sur les membres dans le cadre du groupe; droits des membres non définis au sein de l'organisation.

_________________________

2

Contrôle externe: Degré de contrôle politique et social souhaité ou obtenu au niveau externe; accent mis sur le contrôle des comportements politiques et sociaux des membres en dehors du groupe.

_________________________

3

Sagesse/Savoir que prétendent détenir le(s) dirigeant(s); degré d'infaillibilité déclaré ou sous-entendu à propos des décisions ou des interprétations de la doctrine/des écritures; nombre et degré d'importance des titres et références de compétences non vérifiés/non vérifiables.

_________________________

4

Sagesse/Savoir accordé au(x) dirigeant(s) par les membres; degré de confiance des membres en les décisions ou en les interprétations de la doctrine/des écritures faites par le(s) dirigeant(s); degré d'hostilité manifesté par les membres envers les critiques internes ou externes au groupe et/ou envers un éventuel effort déployé pour une vérification.

_________________________

5

Dogme: Rigidité des concepts de la réalité enseignés; degré d'inflexibilité ou de fondamentalisme; hostilité envers le relativisme et le situationnisme.

_________________________

6

Recrutement: Accent mis sur le recrutement de nouveaux membres; niveau de prosélytisme; obligation pour tous les membres de recruter de nouveaux membres.

_________________________

7

Groupes de façade: Nombre de groupes affiliés oeuvrant sous des noms différents de celui du groupe principal, particulièrement quand ces liens sont tenus secrets.

_________________________

8

Richesse : Quantité d'argent et/ou de biens souhaités ou obtenus par le groupe; accent mis sur les dons par les membres; style de vie du ou des dirigeant(s) comparativement à celui des membres ordinaires.

_________________________

9

Manipulation sexuelle des membres par le(s) dirigeant(s) de groupes non tantriques; degré de contrôle exercé sur la sexualité des membres en fait d'orientation sexuelle, de comportement et/ou du choix de partenaires.

_________________________

10

Favoritisme sexuel: Avancement ou traitement privilégié offert en fonction de relations sexuelles avec le(s) dirigeant(s) de groupes non tantriques.

_________________________
11

Censure : Degré de contrôle exercé sur l'accès des membres à des opinions externes au groupe à propos de celui-ci, de ses doctrines ou de son ou ses dirigeant(s).

_________________________

12

Isolement: Degré d'efforts déployés pour empêcher les membres de communiquer avec des non membres, incluant sa famille, ses amis et son ou sa partenaire

_________________________

13

Contrôle des décrocheurs: Intensité des efforts déployés pour empêcher les membres de faire défection et pour les pousser à revenir.

_________________________

14

Violence: Degré selon lequel elle est approuvée lorsque commise par ou pour le groupe, les doctrines ou le(s) dirigeant(s).

_________________________

15

Paranoïa: Degré de craintes envers des ennemis réels ou imaginaires; exagération du pouvoir supposé être détenu par les adversaires; caractère généralisé des théories de conspirations.

_________________________

16

Sévérité: Degré de désapprobation à propos de plaisanteries concernant le groupe, ses doctrines ou son/ses dirigeant(s).

_________________________

17

Abandon du libre arbitre: Accent mis sur le fait que les membres ne sont pas responsables de prendre des décisions personnelles; degré de perte de la capacité d'autodétermination encouragé par le groupe, par ses doctrines ou par son ou ses dirigeant(s).

_________________________

18

Hypocrisie: degré d'approbation envers des actes considérés comme immoraux ou contraires à l'éthique du groupe quand effectués par ou pour le groupe, ses doctrines ou son ou ses dirigeant(s); disposition à enfreindre les principes théoriques du groupe pour des gains politiques, psychologiques, sociaux, économiques, militaires ou autres.

_________________________

 

The current version of the English original of this can be found at: Advanced Bonewits’ Cult Danger Evaluation Frame.

Une traduction allemande de la version 2.0 de cette grille est disponible à: Isaac Bonewits' Sektengefahr Checkliste.

An Italian translation of the 2.6 version is available at: Documento Avanzato di Isaac Bonewits per la Valutazione del Pericolo del Culto.

A Polish translation of the 2.6 version is available at: Zaawansowany Kwestionariusz Bonewitsa Oceniajacy Niebezpieczenstwo Sekty

A Portuguese translation of the 2.6 version is available at: A Ferramenta Avançada de Bonewits para Avaliação de Seitas.


© 1979, 2001 Isaac Bonewits. Traduction © 2001 c.e. by GeneviËve Huot. Tous droits réservés. Ce texte peut être distribué gratuitement sur l'Internet, à condition qu'il soit reproduit dans son intégralité, qu'aucune modification n'y soit faite, que la version numérique et que tout le texte dans cet avis de droit d'auteur soient inclus. Si vous désirez vous abonner à une ou plusieurs des listes de diffusion d'Isaac Bonewits (en anglais), veuillez cliquer ici pour obtenir plus d'informations.

Veuillez noter : ce texte est l'une des publications les plus populaires de l'auteur; si vous désirez l'utiliser, l'auteur vous en accorde la permission mais il est recommandé de vérifier ce site fréquemment pour en obtenir d'éventuelles mises à jour.

Haut du formulaire

(P. E.) Isaac Bonewits, Adr.Em./ADF
Email: ibonewits@neopagan.net
Snailmail: PO Box 1010, Nyack, NY, USA 10960-8010
This webpage is copyright © 1979, 2001 c.e., Isaac Bonewits
Most recently updated: January 22, 2005 c.e. (advertising)
This page’s URL is http://www.neopagan.net/ABCDEF_French.html
My Homepage URL is http://www.neopagan.net


. .  . . !



similaire:

Grille avancée de Bonewits pour l\Évaluation sommative comportant une évaluation expérimentale

Grille avancée de Bonewits pour l\Brain potential +
«bateaux» qui s’appliquent à tout le monde en général mais à personne en particulier pour découvrir les caractéristiques propres...

Grille avancée de Bonewits pour l\Note : Deux exemples sont proposés selon que l’évaluation est menée...

Grille avancée de Bonewits pour l\Une expérience sensorielle et émotionnelle désagréable, associée...
Une expérience sensorielle et émotionnelle désagréable, associée à un dommage tissulaire présent ou potentiel, ou décrite en termes...

Grille avancée de Bonewits pour l\Le Programme de formation de l’école québécoise, la Progression des...

Grille avancée de Bonewits pour l\Le Programme de formation de l’école québécoise, la Progression des...

Grille avancée de Bonewits pour l\Le Programme de formation de l’école québécoise, la Progression des...

Grille avancée de Bonewits pour l\Grille de planification d’une situation d’apprentissage
«couleurs primaires»? (Couleurs que l’on ne peut pas reproduire avec d’autres couleurs)

Grille avancée de Bonewits pour l\Avant toute chose, IL convient de mener une réflexion profonde sur...

Grille avancée de Bonewits pour l\Adresse 25 rue Anizan Cavillon
«Drita e dijes» à Vlore, Albanie (options physique avancée, mathématiques avancés, anglais avancé)








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
p.21-bal.com