De la démocratie en amérique I








télécharger 1.34 Mb.
titreDe la démocratie en amérique I
page1/23
date de publication17.05.2017
taille1.34 Mb.
typeDocumentos
p.21-bal.com > droit > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

Alexis de Tocqueville (1835)


DE LA DÉMOCRATIE
EN AMÉRIQUE I



Deuxième partie




De Tocqueville, Alexis (1805-1859)
De la démocratie en Amérique I (1835)
(Deuxième partie)

Une édition électronique réalisée à partir de la 13e édition parue du vivant d’Alexis de Tocqueville du livre d’Alexis de Tocqueville (1835), Démocratie en Amérique I.
:::::desktop folder:fait_sur_mac.gif
Table des matières

Deuxième partie


Chapitre I: Comment on peut dire rigoureusement qu'aux États-Unis c'est le peuple qui gouverne

Chapitre II: Des partis aux États-Unis

i. Des restes du parti aristocratique aux États-Unis

Chapitre III: De la liberté de la presse aux États-Unis

Chapitre IV: De l'association politique aux États-Unis

Chapitre V: Du gouvernement de la démocratie en Amérique
i. Du vote universel

ii. Des choix du peuple et des instincts de la démocratie américaine dans ses choix

iii. Des causes qui peuvent corriger en partie ces instincts de la démocratie

iv. Influence qu'a exercée la démocratie américaine sur les lois électorales (a)

v. Des fonctionnaires publics sous l'empire de la démocratie américaine

vi. De l'arbitraire des magistrats* sous l'empire de la démocratie américaine

vii. Instabilité administrative aux États-Unis (a)

viii. Des charges publiques sous l'empire de la démocratie américaine (1)

ix. Des instincts de la démocratie américaine dans la fixation du traitement des fonctionnaires

x. Difficulté de discerner les causes qui portent le gouvernement américain à l'économie

xi. Peut-on comparer les dépenses publiques des États-Unis à celles de France (a)  ?

xii. De la corruption et des vices des gouvernants dans la démocratie; des effets qui en résultent sur la moralité publique

xiii. De quels efforts la démocratie est capable (1)

xiv. Du pouvoir qu'exerce en général la démocratie américaine sur elle-même

xv. De la manière dont la démocratie américaine conduit les affaires extérieures de l'État

Chapitre VI: Quels sont les avantages réels que la société américaine retire du gouvernement de la démocratie
i. De la tendance générale des lois sous l'empire de la démocratie américaine, et de l'instinct de ceux qui les appliquent (a)

ii. De l'esprit public aux États-Unis (a) (1)

iii. De l'idée des droits aux États-Unis (a)

iv. Du respect pour la loi aux États-Unis

v. Activité qui règne dans toutes les parties du corps politique aux États-Unis; influence qu'elle exerce sur la société (1)
Chapitre VII: De l'omnipotence de la majorité aux États-Unis et de ses effets
i. Comment l'omnipotence de la majorité augmente, en Amérique, l'instabilité législative et administrative qui est naturelle aux démocraties

ii. Tyrannie de la majorité

iii. Effets de l'omnipotence de la majorité sur l'arbitraire des fonctionnaires publics américains

iv. Du pouvoir qu’exerce la majorité en Amérique sur la pensée (1)

v. Effets de la tyrannie de la majorité sur le caractère national des américains; de l'esprit de cour aux États-Unis

vi. Que le plus grand danger des républiques américaines vient de l'omnipotence de la majorité (a)
Chapitre VIII: De ce qui tempère aux États-Unis la tyrannie de la majorité
i. Absence de centralisation administrative (a)

ii. De l'esprit légiste aux États-Unis, et comment il sert de contrepoids à la démocratie (a)

iii. Du jury aux États-Unis considéré comme institution politique

Chapitre IX: Des causes principales qui tendent à maintenir la république démocratique aux États-Unis
i. Des causes accidentelles ou providentielles qui contribuent au maintien de la république démocratique aux États-Unis

ii. De l'influence des lois sur le maintien de la république démocratique aux États-Unis

iii. De l'influence des mœurs sur le maintien de la république démocratique aux États-Unis (a)

iv. De la religion considérée comme institution politique, comment elle sert puissamment au maintien de la république démocratique chez les Américaines (a) (1)

v. Influence indirecte qu’exercent les croyances religieuses sur la société politique aux États-Unis (a) (1)

vi. Des principales causes qui rendent la religion puissante en Amérique (a)

vii. Comment les lumières, les habitudes et l'expérience pratique des américains contribuent au succès des institutions démocratiques

viii. Que les lois servent plus au maintien de la république démocratique aux États-Unis que les causes physiques, et les mœurs plus que les lois

ix. Les lois et les mœurs suffiraient-elles pour maintenir les institutions démocratiques autre part qu'en Amérique  ?

x. Importance de ce qui précède par rapport à l’Europe (a) (1)
Chapitre X: Quelques considérations sur l'état actuel et l'avenir probable des trois races qui habitent le territoire des États-Unis
i. État actuel et avenir probable des tribus indiennes qui habitent le territoire possédé par l'Union (a)

ii. Position qu'occupe la race noire aux États-Unis*; dangers que sa présence fait courir aux Blancs (a) (1)

iii. Quelles sont les chances de durée de l'Union américaine ? Quels dangers la menacent (a)  ?

iv. Des institutions républicaines aux États-Unis quelles sont leurs chances de durée  ?

v. Quelques considérations sur les causes de la grandeur commerciale des États-Unis (a)

vi. Conclusion

De la Démocratie en Amérique I

Deuxième partie

Jusqu'à présent j'ai examiné les institutions, j'ai parcouru les lois écrites, j'ai peint les formes actuelles de la société politique aux États-Unis.
Mais au-dessus de toutes les institutions et en dehors de toutes les formes réside un pouvoir souverain, celui du peuple, qui les détruit ou les modifie à son gré.
Il me reste à faire connaître par quelles voies procède ce pouvoir, dominateur des lois; quels sont ses instincts, ses passions; quels ressorts secrets le poussent, le retardent, ou le dirigent dans sa marche irrésistible; quels effets produit sa toute-puissance, et quel avenir lui est réservé.


Retour à la table des matières
De la Démocratie en Amérique I

Deuxième partie

CHAPITRE I
Comment on peut dire rigoureusement qu'aux États-Unis

c'est le peuple qui gouverne
Retour à la table des matières
En Amérique, le peuple nomme celui qui fait la loi et celui qui l'exécute; lui-même forme le jury qui punit les infractions à la loi. Non seulement les institutions sont démocratiques dans leur principe, mais encore dans tous leurs développements; ainsi le peuple nomme directement ses représentants et les choisit en général tous les ans, afin de les tenir plus complètement dans sa dépendance. C'est donc réellement le peuple qui dirige, et, quoique la forme du gouvernement soit représentative, il est évident que les opinions, les préjugés, les intérêts et même les passions du peuple ne peuvent trouver d'obstacles durables qui les empêchent de se produire dans la direction journalière de la société.
Aux États-Unis, comme dans tous les pays où le peuple règne, C'est la majorité qui gouverne au nom du peuple.
Cette majorité se compose principalement des citoyens paisibles qui, soit par goût, soit par intérêt, désirent sincèrement le bien du pays. Autour d'eux s'agitent sans cesse les partis, qui cherchent à les attirer dans leur sein et à s'en faire un appui.

De la Démocratie en Amérique I

Deuxième partie
CHAPITRE II
Des partis aux États-Unis


Il faut faire une grande division entre les partis. - Partis qui sont entre eux comme des nations rivales. - Partis proprement dits. - Différence entre les grands et les petits partis. - Dans quels temps ils naissent. - Leurs divers caractères. - L'Amérique a eu de grands partis. - Elle n'en a plus. - Fédéralistes. - Républicains. - Défaite des fédéralistes. - Difficulté de créer aux États-Unis des partis. - Ce qu'on fait pour y parvenir. - Caractère aristocratique ou démocratique qui se retrouve dans tous les partis. - Lutte du général Jackson contre la banque.


Retour à la table des matières

Je dois établir d'abord une grande division entre les Partis.
Il est des pays si vastes que les différentes populations qui les habitent, quoique réunies sous la même souveraineté, ont des intérêts contradictoires, d'où naît entre elles une opposition permanente. Les diverses fractions d'un même peuple ne forment point alors, à proprement parler, des partis, mais des nations distinctes; et si la guerre civile vient à naître, il y a conflit entre des peuples rivaux plutôt que lutte entre des factions.
Mais quand les citoyens diffèrent entre eux sur des points qui intéressent également toutes les portions du pays, tels, par exemple, que les principes généraux du gouvernement, alors on voit naître ce que j'appellerai véritablement des partis.
Les partis sont un mal inhérent aux gouvernements libres; mais ils n'ont pas dans tous les temps le même caractère et les mêmes instincts.
Il arrive des époques où les nations se sentent tourmentées de maux si grands, que l'idée d'un changement total dans leur Constitution politique se présente à leur pensée. Il y en a d'autres où le malaise est plus profond encore, et où l'état social lui-même est compromis. C'est le temps des grandes révolutions et des grands partis.
Entre ces siècles de désordres et de misères, il s'en rencontre d'autres où les sociétés se reposent et où la race humaine semble reprendre haleine. Ce n'est encore là, à vrai dire, qu'une apparence; le temps ne suspend pas plus sa marche pour les peuples que pour les hommes; les uns et les autres s'avancent chaque jour vers un avenir qu'ils ignorent; et lorsque nous les croyons stationnaires, C'est que leurs mouvements nous échappent. Ce sont des gens qui marchent; ils paraissent immobiles a ceux qui courent.
Quoi qu'il en soit, il arrive des époques où les changements qui s'opèrent dans la Constitution politique et l'état social des peuples sont si lents et si insensibles que les hommes pensent être arrivés à un état final; l'esprit humain se croit alors fermement assis sur certaines bases et ne porte pas ses regards au-delà d'un certain horizon.
C'est le temps des intrigues et des petits partis.
Ce que j'appelle les grands partis politiques sont ceux qui s'attachent aux principes plus qu'à leurs conséquences; aux généralités et non aux cas particuliers; aux idées et non aux hommes. Ces partis ont, en général, des traits plus nobles, des passions plus généreuses, des convictions plus réelles, une allure plus franche et plus hardie que les autres. L'intérêt particulier, qui joue toujours le plus grand rôle dans les passions politiques, se cache ici plus habilement sous le voile de l'intérêt public; il parvient même quelquefois à se dérober aux regards de ceux qu'il anime et fait agir.
Les petits partis, au contraire, sont en général sans foi politique. Comme ils ne se sentent pas élevés et soutenus par de grands objets, leur caractère est empreint d'un égoïsme qui se produit ostensiblement à chacun de leurs actes. Ils s'échauffent toujours à froid; leur langage est violent, mais leur marche est timide et incertaine. Les moyens qu'ils emploient sont misérables comme le but même qu'ils se proposent. De là vient que quand un temps de calme succède à une révolution violente, les grands hommes semblent disparaître tout à coup et les âmes se renfermer en elles-mêmes.
Les grands partis bouleversent la société, les petits l'agitent; les uns la déchirent et les autres la dépravent; les premiers la sauvent quelquefois en l'ébranlant, les seconds la troublent toujours sans profit.
L'Amérique a eu de grands partis; aujourd'hui ils n'existent plus: elle y a beaucoup gagné en bonheur, mais non en moralité.
Lorsque la guerre de l'Indépendance eut pris fin et qu'il s'agit d'établir les bases du nouveau gouvernement, la nation se trouva divisée entre deux opinions. Ces opinions étaient aussi anciennes que le monde, et on les retrouve sous différentes formes et revêtues de noms divers dans toutes les sociétés libres. L'une voulait restreindre le pouvoir populaire, l'autre l'étendre indéfiniment.
La lutte entre ces deux opinions ne prit jamais chez les Américains le caractère de violence qui l'a souvent signalée ailleurs. En Amérique, les deux partis étaient d'accord sur les points les plus essentiels. Aucun des deux, pour vaincre, n'avait à détruire un ordre ancien, ni à bouleverser tout un état social. Aucun des deux, par conséquent, ne rattachait un grand nombre d'existences individuelles au triomphe de ses principes. Mais ils touchaient à des intérêts immatériels du premier ordre, tels que l'amour de l'égalité et de l'indépendance. C'en était assez pour soulever de violentes passions.
Le parti qui voulait restreindre le pouvoir populaire chercha surtout à faire l'application de ses doctrines à la Constitution de l'Union, ce qui lui valut le nom de fédéral.

L'autre, qui se prétendait l'amant exclusif de la liberté, prit le titre de républicain.
L'Amérique est la terre de la démocratie. Les fédéralistes furent donc toujours en minorité; mais ils comptaient dans leurs rangs presque tous les grands hommes que la guerre de l'Indépendance avait fait naître, et leur puissance morale était très étendue. Les circonstances leur furent d'ailleurs favorables. La ruine de la première confédération fit craindre au peuple de tomber dans l'anarchie, et les fédéralistes profitèrent de cette disposition passagère. Pendant dix ou douze ans, ils dirigèrent les affaires et purent appliquer, non tous leurs principes, mais quelques-uns d'entre eux; car le courant opposé devenait de jour en jour trop violent pour qu'on osât lutter contre lui.
En 1801, les républicains s'emparèrent enfin du gouvernement. Thomas Jefferson fut nommé président; il leur apporta l'appui d'un nom célèbre, d'un grand talent et d'une immense popularité.
Les fédéralistes ne s'étaient jamais maintenus que par des moyens artificiels et à l'aide de ressources momentanées; c'étaient la vertu ou les talents de leurs chefs, ainsi que le bonheur des circonstances, qui les avaient poussés au pouvoir. Quand les républicains y arrivèrent à leur tour, le parti contraire fut comme enveloppé au milieu d'une inondation subite. Une immense majorité se déclara contre lui, et il se vit sur-le-champ en si petite minorité, qu'aussitôt il désespéra de lui-même. Depuis ce moment, le parti républicain ou démocratique a marché de conquêtes en conquêtes, et s'est emparé de la société tout entière.
Les fédéralistes se sentant vaincus, sans ressources et se voyant isolés au milieu de la nation, se divisèrent, les uns se joignirent aux vainqueurs; les autres déposèrent leur bannière et changèrent de nom. Il y a déjà un assez grand nombre d'années qu'ils ont entièrement cessé d'exister comme parti.
Le passage des fédéralistes au pouvoir est, à mon avis, l'un des événements les plus heureux qui aient accompagné la naissance de la grande union américaine. Les fédéralistes luttaient contre la pente irrésistible de leur siècle et de leur pays. Quelle que fût la bonté ou le vice de leurs théories, elles avaient le tort d'être inapplicables dans leur entier à la société qu'ils voulaient régir; ce qui est arrivé sous Jefferson serait donc arrivé tôt ou tard. Mais leur gouvernement laissa du moins à la nouvelle république le temps de s'asseoir, et lui permit ensuite de supporter sans inconvénient le développement rapide des doctrines qu'ils avaient combattues. Un grand nombre de leurs principes finit d'ailleurs par s'introduire dans le symbole de leurs adversaires; et la Constitution fédérale, qui subsiste encore de notre temps, est un monument durable de leur patriotisme et de leur sagesse.
Ainsi donc, de nos jours, on n'aperçoit point aux États-Unis de grands partis politiques. On y rencontre bien des partis qui menacent l'avenir de l'Union; mais il n'en existe pas qui paraissent s'attaquer à la forme actuelle du gouvernement et à la marche générale de la société. Les partis qui menacent l'Union reposent, non sur des principes, mais sur des intérêts matériels. Ces intérêts constituent dans les différentes provinces d'un si vaste empire des nations rivales plutôt que des partis. C'est ainsi qu'on a vu dernièrement le Nord soutenir le système des prohibitions commerciales, et le Sud prendre les armes en faveur de la liberté du commerce, par la seule raison que le Nord est manufacturier et le Sud cultivateur, et que le système restrictif agit au profit de l'un et au détriment de l'autre.,
À défaut des grands partis, les États-Unis fourmillent de petits, et l'opinion publique se fractionne à l'infini sur des questions de détails. On ne saurait imaginer la peine qu'on s'y donne pour créer des partis; ce n'est pas chose aisée de notre temps. Aux États-Unis, point de haine religieuse, parce que la religion est universellement respectée et qu'aucune secte n'est dominante; point de haine de classes, parce que le peuple est tout, et que nul n'ose encore lutter avec lui; enfin point de misères publiques à exploiter, parce que l'état matériel du pays offre une si immense carrière à l'industrie, qu'il suffit de laisser l'homme à lui-même pour qu'il fasse des prodiges. Il faut bien pourtant que l'ambition parvienne à créer des partis, car il est difficile de renverser celui qui tient le pouvoir, par la seule raison qu'on veut prendre sa place. Toute l'habileté des hommes politiques consiste donc à composer des partis: un homme politique, aux États-Unis, cherche d'abord à discerner son intérêt et à voir quels sont les intérêts analogues qui pourraient se grouper autour du sien; il s'occupe ensuite à découvrir s'il n'existerait pas par hasard, dans le monde, une doctrine ou un principe qu'on pût placer convenablement à la tête de la nouvelle association, pour lui donner le droit de se produire et de circuler librement. C'est comme qui dirait le privilège du roi que nos pères imprimaient jadis sur la première feuille de leurs ouvrages, et qu'ils incorporaient au livre, bien qu'il n'en fit point partie.
Ceci fait, on introduit la nouvelle puissance dans le monde politique.
Pour un étranger, presque toutes les querelles domestiques des Américains paraissent, au premier abord, incompréhensibles ou puériles, et l'on ne sait si l'on doit prendre en pitié un peuple qui s'occupe sérieusement de semblables misères, ou lui envier le bonheur de pouvoir s'en occuper.
Mais lorsqu'on vient à étudier avec soin les instincts secrets qui, en Amérique, gouvernent les factions, on découvre aisément que la plupart d'entre elles se rattachent plus ou moins à l'un ou à l'autre des deux grands partis qui divisent les hommes, depuis qu'il y a des sociétés libres. À mesure qu'on pénètre plus profondément dans la pensée intime de ces partis, on s'aperçoit que les uns travaillent à resserrer l'usage de la puissance publique, les autres à l'étendre.
Je ne dis point que les partis américains aient toujours pour but ostensible ni même pour but caché de faire prévaloir l'aristocratie ou la démocratie dans le pays; je dis que les passions aristocratiques ou démocratiques se retrouvent aisément au fond de tous les partis; et que, bien qu'elles s'y dérobent aux regards, elles en forment comme le point sensible et l'âme.
Je citerai un exemple récent: le Président attaque la banque des États-Unis; le pays s'émeut et se divise; les classes éclairées se rangent en général du côté de la banque, le peuple en faveur du Président. Pensez-vous que le peuple a su discerner les raisons de son opinion au milieu des détours d'une question si difficile, et où les hommes expérimentés hésitent ? Nullement. Mais la banque est un grand établissement qui a une existence indépendante; le peuple, qui détruit ou élève toutes les puissances, ne peut rien sur elle, cela l'étonne. Au milieu du mouvement universel de la société, ce point immobile choque ses regards, et il veut voir s'il ne parviendra pas à le mettre en branle comme le reste.


DES RESTES DU PARTI ARISTOCRATIQUE

AUX ÉTATS-UNIS


Opposition secrète des riches à la démocratie. - Ils se retirent dans la vie privée. - Goût qu'ils montrent dans l'intérieur de leur demeure pour les plaisirs exclusifs et le luxe. - Leur simplicité au-dehors. - Leur condescendance affectée pour le peuple.



Retour à la table des matières
Il arrive quelquefois, chez un peuple divisé d'opinions, que l'équilibre entre les partis venant à se rompre, l'un d'eux acquiert une prépondérance irrésistible. Il brise tous les obstacles, accable son adversaire et exploite la société entière à son profit. Les vaincus, désespérant alors du succès, se cachent ou se taisent. Il se fait une immobilité et un silence universels. La nation semble réunie dans une même pensée. Le parti vainqueur se lève et dit: « J'ai rendu la paix au pays, on me doit des actions de grâces. »
Mais sous cette unanimité apparente se cachent encore des divisions profondes et une opposition réelle.
C'est ce qui arriva en Amérique: quand le parti démocratique eut obtenu la prépondérance, on le vit s'emparer de la direction exclusive des affaires. Depuis, il n'a cessé de modeler les mœurs et les lois sur ses désirs.
De nos jours, on peut dire qu'aux États-Unis les classes riches de la société sont presque entièrement hors des affaires politiques, et que la richesse, loin d'y être un droit, y est une cause réelle de défaveur et un obstacle pour parvenir au pouvoir.
Les riches aiment donc mieux abandonner la lice que d'y soutenir une lutte souvent inégale contre les plus pauvres de leurs concitoyens. Ne pouvant pas prendre dans la vie publique un rang analogue à celui qu'ils occupent dans la vie privée, ils abandonnent la première pour se concentrer dans la seconde. Ils forment au milieu de l'État comme une société particulière qui a ses goûts et ses jouissances à part.
Le riche se soumet à cet état de choses comme à un mal irrémédiable; il évite même avec grand soin de montrer qu'il le blesse; on l'entend donc vanter en public les douceurs du gouvernement républicain et les avantages des formes démocratiques. Car, après le fait de haïr leurs ennemis, qu'y a-t-il de plus naturel aux hommes que de les flatter ?
Voyez-vous cet opulent citoyen ? ne dirait-on pas un juif du Moyen Âge qui craint de laisser soupçonner ses richesses  ? Sa mise est simple, sa démarche est modeste; entre les quatre murailles de sa demeure on adore le luxe; il ne laisse pénétrer dans ce sanctuaire que quelques hôtes choisis qu'il appelle insolemment ses égaux. On ne rencontre point de noble en Europe qui se montre plus exclusif que lui dans ses plaisirs, plus envieux des moindres avantages qu'une position privilégiée assure. Mais le voici qui sort de chez lui pour aller travailler dans un réduit poudreux qu'il occupe au centre de la ville et des affaires, et où chacun est libre de venir l'aborder. Au milieu du chemin, son cordonnier vient à passer, et ils s'arrêtent: tous deux se mettent alors à discourir. Que peuvent-ils dire ? Ces deux citoyens s'occupent des affaires de l'État, et ils ne se quitteront pas sans s'être serré la main.
Au fond de cet enthousiasme de convention et au milieu de ces formes obséquieuses envers le pouvoir dominant, il est facile d'apercevoir dans les riches un grand dégoût pour les institutions démocratiques de leur pays. Le peuple est un pouvoir qu'ils craignent et qu'ils méprisent. Si le mauvais gouvernement de la démocratie amenait un jour une crise politique; si la monarchie se présentait jamais aux États-Unis comme une chose praticable, on découvrirait bientôt la vérité de ce que j'avance.
Les deux grandes armes qu'emploient les partis pour réussir sont les journaux et les associations.

De la Démocratie en Amérique I

Deuxième partie
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

similaire:

De la démocratie en amérique I iconLa République en France est synonyme de démocratie. La République...

De la démocratie en amérique I iconBac s 2013 Amérique du sud correction ©

De la démocratie en amérique I iconAmérique du Nord 2009 Exercice I : le hockey sur gazon (5 points)

De la démocratie en amérique I iconSur mon mur : democratie mode d'emploi, en immersion dans la campagne presidentielle francaise

De la démocratie en amérique I iconAmérique du Sud 2007- exercice III. Corrosion et protection des métaux (4 points)

De la démocratie en amérique I iconImbe new – Vendredi 17 avril 2015
«Ils ont été introduits dans l'Union européenne via les Pays-Bas» et proviendraient «d'Amérique centrale», a-t-il précisé

De la démocratie en amérique I iconAma est une ong de défense des droits du peuple amazigh
Démocratie Autonomie Amazigh peut se faire à travers un diagnostic général sur la base de l'histoire du Maroc avant d’expliquer cette...

De la démocratie en amérique I iconLittérature québécoise
Il fut un temps où, nous aussi, nous pouvions créer, dans les déserts américains, une grande nation française et balancer avec les...

De la démocratie en amérique I iconRecherche de la sagesse concernant la conduite de la vie (savoir-faire...
«philosophie» apparaît en Grèce au Ve s av. J. C., au moment de l’âge d’or de la civilisation grecque, qui voit naître tout à la...








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
p.21-bal.com